by h04f8m m0203 q5ll22

Ну шо, "господа прісяжні і засідатєлі, льод тронувся"?))

"Вагу нового франківського моста (в Пасічну) зменшили – задля економії коштів...", - каже підрядник, (не)-представник (не)-регіоналів...

"Здешевлення" моста - це єдине цікаве, що (вільно чи не вільно) прозвучало сьогодні на прес-конференції про міст. Все інше - дим і туман від комбінаторів і махінаторів ))

Тобто, з цих слів можна зробити висновок, що міст буде коштувати платникам податків вже не 120 млн. грн, як в тендері ціна "переможця", а менше - на суму "економії" на металі (бетоні і об’ємах робіт)?

(Цікаво, скільки тепер його ціна буде? 100? 80 млн.? ))) Ай молодці! Економлять гроші громади!))

...Бо якщо "зекономлять", а міст вийде за все ті ж 120 млн, то то вже буде називатися не "економією", а іншим словом?))

Чи не через цю "економію" вже ДЕВ'ЯТИЙ місяць УКБ не може "НАРОДИТИ" на всі інформаційні запити ЗМІ, журналістів і (навіть) депутатів (!!) проектно-кошторисну документацію на міст. В порушення закону і здорового глузду...

Навіть рішення міського адмінсуду з вимогою "розсекретити" документи на міст влада ігнорує... Завтра, до речі суд в Львові. Апеляційний. Влада каже, що не дає кошторист, бо виборець в неї тупий, не зрозуміє того "складного кошторису")) Тому й не дає. Ну а закон... Ну то як дишло в них).

І в бюджетну комісію вже два з половиною роки не можуть ввійти (також в порушення закону) депутати "не від владної більшості" - ще один блок для контролю...

Але, як і передбачалося, "цікавого" з тим мостом ще буде-а-буде))

Слідкуємо за руками наперсточників!)

І хтось ще скаже, що в тендері не було змови між владою і тою фірмою (не)-регіоналів?)

П.С. Просто зацитую тут ще одну оцінку. Не, як моя, емоційна), а фахівця, юриста:

Володимир Кричун:  Замість того, щоб будувати міст згідно проекту (і який вони не можуть збудувати через те що вони на тендері занизили ціну нижче собівартості), вони вирішили побудувати зовсім інший міст, економлячи на цьому (собі в кишеню мільйони гривень). Чим по суті обманули і громаду, і інших учасників тендеру. Тобто змахлювали, а тепер викручуються, щоб не попасти в збитки, викачуючи з бюджету гроші, які були заплановані на зовсім іншу кількість матеріалів (кількість металу, бетону і т.д.), ніж та, яку вони насправді потратять.

По суті міст мав бути бетонний, з балок. Такий як і інші наші автомобільні мости. Балки із спецбетону з спеціальною маркою сталі. Їх везти треба, монтувати. Бетонувати під них опори. Це дорого, хоча і довговічно. А тепер буде металічний міст, такий як залізничний. Ну помалюють його трохи щоб мав на початок вигляд. Тільки бетон, він значно довговічніший ніж залізо, а особливо за залізо, за яким не завжди дуже добре доглядають (усувають корозію, фарбують тощо).

Ну і раз міняють масу, то однозначно будуть економити і на його основі. Тому що металічний міст значно легший і не потребує таких опор як бетонний, от і весь секрет...

Автор: Олег Головенський, Фіртка.